國際在線：“紐約時報吹捧郭敬明”是一種反諷

作者：陳一舟

郭敬明從出道至今一直處在輿論的風口浪尖上，4日，美國《紐約時報》的一篇報道讓他再次成為熱點，該報道評價他為“中國最成功的作家”，對於如此高的評價，很多讀者意見不一。(《重慶晚報》5月5日)

顯然，這樣的“贊譽”讓很多國人無法接受。一個商業促銷出來的、還曾有抄襲嫌疑的寫手，怎能稱之為“中國最成功的作家”？但實話實說，在商業與小說“渾然一體”的美國，郭敬明的高稿酬收入、高銷量，被美國人視為“成功”，沒什麼可大驚小怪的。紐約時報的高調吹捧與國內輿論的冷嘲熱諷形成了鮮明的反差，單從價值觀和文化底蘊的分野來看待此事，我們大可以一笑置之；但平靜下來審視，又不能不說，這是一種令人警思的反諷。

按照文學評論家們的“定義”，中國文學當前是“主流”與“非主流”共存，郭敬明、韓寒所代表的一批網絡青年寫手自然歸於“非主流”的行列。前不久，朱大可先生就說過，“主流作家都處於衰退期”，他認為中國文壇的後繼力量薄弱，盡管“80後”作家市場號召力很強，但是市場的勝利並非文學的勝利。

“主流”學人們對80後一代作家不屑一顧的姿態，可以理解為一種焦慮。平心而論，莫言的小說、北村的詩歌，無論從文本還是藝術性來說，都不是新銳寫手們能比擬的。然而，為什麼會出現這樣一種怪異的景像：“優質”的思想得不到大眾的認可，反而是那些稍顯稚嫩的文字號召力極強呢？或者說，文學是一種互動的、不斷更新的文化活動，“主流”作家作品的影響力日漸衰弱，又如何擔當起引領中國文學前進的重任呢？

再次套用“主流”學人的邏輯，應該歸咎於社會的浮躁和商業化的炒作推銷。僅僅如此嗎？不然。“80後文學”既然能在社會上掀起一場前所未有的閱讀狂潮，引發不同年齡、不同層次人群的追捧和參與，起碼說明有其存在的土壤，在某些方面迎合了人們的需要。而與之相比，“主流文學”卻漸漸脫離大眾，內容晦澀讓人看不懂，與現實脫節一味鼓吹理想化的文學號角讓人不願意看。可以說，正是“主流文學”的高端化和不創新變相導致了公眾對於“80後文學”的過度追捧。

“主流文學”要想真正成為“主流”，在當前的時代背景下，必須要走向大眾化。創作要大眾化，導向要大眾化，隻有不遠離人民，纔能讓下裡巴人對“主流文學”產生親切感、貼近感，而不是神秘感和排斥感。

由此，我建議衰退的“主流”作家們學一學韓寒和郭敬明們。以平和的姿態俯下身來，考慮大眾的需求，將文學經典理念通過個性化的釋讀傳播給大眾。同時，與青年作家一代展開良性的互動溝通，置於一個泛文本的環境中進行同場競技、平等對話。至於那些根深蒂固的“主流”文學階層陳腐規則，丟棄得越早越好。