新京報：沒有“包身工” 哪來娛樂業？

作者：拇姬

因為“不公平合約”問題，香港藝人梁洛施(聽歌)與東家英皇公司對簿公堂。一個說對方趁人之危，大肆剝削，一個說對方不知感恩，做白眼狼狀。一來二去，就鬧成了娛樂頭條，引來了不少看熱鬧的路人。

為了證明自己申訴的合理性，梁洛施罄南山竹，把“不平等條款”一一開列：公司的權利刀刀見血，藝人的利益層層剝除。把旁人看得是心驚肉跳，慢慢就罵出了“包身工”、“娛樂黑奴”這樣的字眼。難道娛樂業的資本大鱷們真的就是文化界的“黑心窯主”嗎？這恐怕還需要從長計議一番。

娛樂業是一個形態特殊的產業。它在生產流程、目標管理、品牌推廣等方面與其他工業生產領域幾乎沒有差別–––惟一的不同是產品。現代娛樂業以“明星制”為基礎，雖然娛樂公司會制造出電影、唱片、紙質出版物等物質產品，但它們的目標消費群體是粉絲大眾，後者通常以明星，或曰“偶像”的號召力作為娛樂消費活動的依據。因此娛樂業的最終產品是“人”，而不是一般物質商品。娛樂公司按照市場的需求，為這些作為產品的藝人制作了種種規格參數：外貌、形像、身份 並借助資本之勢進行產品推廣。

藝人產品的生產成本因此被逐漸抬升了起來，但和一般物質產品不同，娛樂產業的這些產品個個都有一張嘴兩條腿，會胡亂說話，隨意行事，會破壞生產者多年苦心經營的藝人形像。所以，為了維護生產者的利益，保持藝人產品質量的一貫性，娛樂公司必須將管理條款寫進合約，對藝人進行有約束力的控制。

不可否認的是，在梁洛施出示的合約條款中，確實存在許多在旁人看來“不平等”的內容。但參照合約的簽署過程，以及娛樂業本身的特殊屬性，再來看這些條款，情況或許就會有所變化。無論是苛刻的利益分配方式，還是過分嚴格的藝人行為管理，都成了藝人合約中扎眼的部分。不過，這樣的條款多半集中出現在新人的合約中。原因非常簡單，大街上放眼望去，黑壓壓到處都是希望一頭撞進娛樂圈，搖身一變成為天王天後的俊男美女。為了成就自己“偉大的演藝事業”，為了在那張“賣身契約”上成功地寫下自己的名字，他們無不願意削價競銷，這樣一來，新人們組成了一個“買方市場”，娛樂公司有了從容挑選的餘地。同時，由於娛樂業的競爭充滿偶然因素，生產者很難完全把握藝人產品的市場前景–––既有暴漲的希望，又有跌停的可能。所以，這個“買方市場”還同時是一個“期貨市場”。這種供大於求，風險難測的市場狀態，決定了公司必然會設法簽訂一份盡可能對自己有利的合約。換言之，這許多不平等內容事實上是由娛樂市場–––更確切地說，是眾多希望進入娛樂圈的人，以及更多的粉絲們決定的。

從這個角度似乎就能理解，為什麼當年“超級女聲”進入決賽階段以後，天娛公司會以“合約”為前提篩選選手了。原因實在太簡單：如果你不願意讓自己成為一件任人擺布的娛樂產品，那麼經紀公司自然也沒有義務花大把鈔票，出各種主意把你包裝成明星。反過來，無論你是多大的“超級明星”，歸裡包堆不過是娛樂生產流水線上的一件產品而已。入行之初沒做好這個準備，結果隻能是撞死在娛樂圈的圈欄上。入行以後羽翼日豐想要贖身，自然也隻有“苦情戲”可以唱了。