就人物造型來看，《霍頓與無名氏》與同是金?凱利主演，同是蘇斯博士原創的《格林如何偷走聖誕節》如出一轍。那個無名鎮裡的百姓，完全就是《格林》裡的動畫版，標準的卡通動物化臉譜。其實，這種童話拍成動畫版要比真人版可愛流暢的多，也不至於太過荒誕和造作。大像霍頓種種誇張的動作，戲仿的表情，如放在真人電影裡就太過舞臺感，雖是給金?凱利量身定做，但又不免過於炫技。這種表演放在動畫裡，反倒不顯的突兀，即符合其理想主義的性格，又在色彩造型上互相取補。就劇情的層次來說，《霍頓》比過於簡單直白的《料理鼠王》要豐富的多。編劇在‘拯救與理解’的主線劇情中，仍不忘加入這幾年動畫片裡最流行的‘父子情’。這種已經商業味泛濫的伎倆，自《海底總動員(
)》，《四眼天雞》之後屢試不爽，部部動畫片都來套用。這次《霍頓》的編劇更猛，在兩個平行世界裡同時煽情，動物們的叢林和灰塵上的小鎮，都是以誘發這種隔代情，一正一反來推動情節。尤其是到了影片結尾處的高潮，Jojo放出‘理解’，小袋鼠施以‘拯救’，把個小懸念玩成大驚險，就連成年人都看的入戲。
就像《小王子》並不僅僅是給孩子們準備的，《霍頓》裡的許多細節也隻有成年人纔體會的出諷刺。在無名鎮這個小小‘星球’上，鎮長的終身世襲制與鎮委會的元老院民主制並存，當‘末日災難’降臨時，真理和效率卻隻掌握在個人英雄手中。這不是美國人第一次從災難片中得出此結論了，911之後懸在美利堅頭上的恐慌，使他們更加傾向上帝和上帝代言人的存在，在和平時期可以靠議會和民主來控制生活，主導言論，一旦發生民族國家危機，拯救人類的還是先知，哪怕這先知是頭瘋瘋癲癲的大像。
或許是蘇斯博士賦予了這部動畫片太多的政治影射，沒必要掰開來分析給趴在床頭的孩子們聽。《霍頓》在無名鎮的世界裡是部災難片，在動物叢林裡卻是部幻想片。大像在叢林裡堅持自己的‘大王子’形像，依靠想像力跋涉‘在路上’。動畫片裡的袋鼠塑造的非常成功，一如《初為人母》裡的那些鎮民，用‘制度’來維護自己的權威，用‘安全’來排斥身邊的異己。有多少次，父母借保護兒童之名，扼殺孩子們的想像力，禁錮他們日益萌發的自由思維。有多少次，霍頓這樣孤獨的小王子被趕出叢林，離開固步自封的群落。‘逆向排斥’能夠暫時維持一個社會的穩定，同樣也能帶來一個種群文明的滅絕。
這些也無法告訴孩子，隻能等他們長大以後去體會。還有許多諷刺，在動畫片中來不急挖掘，也無法深刻的去探究，畢竟這本是部好萊塢童話。導演隻是在講故事的同時，順嘴嘲笑了生活裡的陳腐和虛偽。
有驚險有笑料，但無真正的壞人，大團圓的結局是兒童動畫片必須遵循的‘政治正確’。猴子，老鷹，袋鼠突然一下全明白了，多少有些轉彎太快，但也是兒童文學的常事。大像過於樂觀的堅持，在現實中早已不復存在。他的存在本來就是一個寓言的羅馬柱，而這一次，金?凱利讓這根柱子變得異常靈活，異常喧鬧，又一次衝淡了原著的警示性，在經濟衰退之前用，CG構畫了一個光明的，理想化的，粉紅色的嘗試。
董銘(blog)，2008年4月15日於法國蘭斯
