青年時報：《色，戒》為什麼這樣紅

    作者：郭之純

《色•戒》來了。

即便來到大陸的這部影片已有些殘缺不全，卻並不妨礙其發揮出巨大的魅惑煽動力––這部電影，創造了電影史上亙古未有的評論紀錄：數量最多，方式最多，角度最全。據統計，僅在中國就有數百萬篇成文的評論文章(聽歌)，除此外還有數不清的網絡板磚、電視辯論、口頭評析等；而且，如同一股無堅不摧無所不包的文化龍卷風，圍繞這部電影的爭論還遠遠超出了娛樂、越過了文化，而旁涉到政治、歷史、人性等許許多多的範疇。循著這種勢頭，也許用不了多久，與“紅學”相仿的一門“色戒學”就要出現。由是，從娛樂文化角度看本來一多半時間都乏善可陳的2007年，反倒陡然間變得特別不尋常。

人們的熱情究竟從何而來？人們又在爭論些什麼呢？

全面看來，人們之所以紛紛熱衷於討論《色•戒》，李安的名氣、選題的另類、鏡頭的挑戰性等是原因的一方面；這個時代的文化久已充滿焦躁，到《色•戒》出現一直未能找到合適的出口，又是一方面。

從前者說，無論《色•戒》從藝術層面看是否完美或者說成功，都不能不承認，李安的這個選題角度甚是豐富，其中的意旨表達也很是大膽。在題材方面，《色•戒》將亂世陰謀、色誘虐戀、本能之惑、孽情之痛、忠奸之爭、大義之辯、奢華之誘 隨便拿出其中的一種便可以大做文章的猛料放在一起猛火爆炒，這自然非常容易“出味”；從意旨角度，該電影更是堪稱冒險–––譬如對女性，真是可以通過性或者虐戀的方式而征服嗎？大義之事的成敗，果真也會繫於情欲的嗎？反正在李安處心積慮的鏡頭安排下，王佳芝便是這樣被易某征服；更要命的是鋤奸大業也因此而告吹，諸多愛國青年因此而葬送了性命。這樣的一種結論安排，無論現實性幾許可能性幾何，引起爭議都是必然的。

或許正因其情節中的這種邏輯鏈條太脆弱，纔有人從這部電影中挖掘出不少微言大義，如有稱“李安在重塑歷史”、或“《色•戒》為漢奸整容”、又或“抹殺了愛國主義”。客觀說，這種解讀也許有強作解語之嫌，因為李安並未篡改歷史的殘酷，而且也充分表現了漢奸的恐懼、陰鷙、狠毒等特征–––換言之，其並未“為漢奸整容”。而且，如果非要向“愛國主義”上靠，王佳芝們的失敗，或許恰恰隱喻出李安對這種幼稚愛國主義的批評。是啊，以色誘的方式愛國，這豈不是很荒唐的嗎？

從後者看，《色•戒》似是對當下時代文化精神的一次突如其來的驗證。就如同火山噴發、山洪渲瀉都自有其必然的內在原因一樣，之所以能夠圍繞一部電影便發生如此熱鬧的局面並不偶然，這與娛樂文化正在日益彰顯的危機有關，是中國娛樂文化生態中多年來所蘊蓄的衝突和矛盾的一次總釋放。眾所周知(blog)，當前中國的影視市場上相當多的作品可謂要文化沒文化，要智慧沒智慧，要票房沒票房，要美譽沒美譽。而且這類作品是如此之多，使人們簡直有防不勝防、躲無可躲之感。整體如此不堪，曾被人們寄寓很多期望的名導演也是如此，多少年來，大陸的電影名導們雖然個個自命不凡，卻連一部像樣的影片也沒能拍出來，張藝謀、陳凱歌、馮小剛(聽歌) 鬧哄哄你方拍罷我登場，但從《英雄》、《無極》(blog)、《夜宴》到《滿城盡帶黃金甲(blog)》等，雖然投入越來越大，炒作越來越兇，電影本身卻離經典越來越遠，許多作品往往隻適合於“惡搞”，鮮有深入討論的價值。

這種局面，使人們倍感郁悶，累積了太多的焦躁情緒。人們急於尋找機會表達自己的理解和意見，在此意義上，李安是具有國際聲譽的大導演，《色•戒》講述的是典型中國故事，梁朝偉(聽歌)等演員又均是典型的黑頭發黃皮膚，而且電影本身又直接涉及到不同國家地區對影視作品管制標準的衝突 如此，自然使這部電影具有了某種參照物乃至標杆的意義。所以，在當下很多人之所以持續不斷地討論《色•戒》，有許多其實意不在這部電影本身，而是要對時下的娛樂文化進行追問、重估、顛覆和啟蒙。