電影《斯巴達300勇士》是根據弗蘭克•米勒（Frank Miller）畫的漫畫改編的，或者不如說是直接從紙上搬到銀幕上去的。因此，跟《斯巴達300勇士》這樣給年輕人high一下的漫畫電影較真，爭辯史實問題，是否太實心眼兒也太小心眼兒了？不管怎麼樣，伊朗很生氣，後果很嚴重。《斯巴達300勇士》不僅在伊朗成了禁片（理由是歪曲波斯人的光輝形像），在美國國內也被那幫眼睛長在頭頂上的影評人狠狠揭批，理由嘛，除了美學的以外，當然也有歷史的，比如指出波斯大軍裡根本不可能有什麼犀牛、大像，而波斯國王薛西斯一世其實是個大胡子，一直坐在皇輦上觀戰，而不像電影裡刻畫的那樣是個光頭，還在戰場上撒歡。
出現這些批評本是意料中事，誰成想，有人較真，就有人更較真。斯坦福大學的歷史教授、《獨一無二的戰爭：雅典人和斯巴達人怎麼打得伯羅奔尼撒戰爭》一書的作者維克多•戴維斯•漢森站出來，為影片辯護。他說，沒錯，電影是有些地方與真實歷史不符，可符合的地方也不少啊！比如薛西斯派人捎信給希臘守軍，說波斯兵多得數不清，光是射出的箭矢就能把太陽遮住。而斯巴達人卻嘲笑說：“那太好了，我們就在陰涼裡殺個痛快吧。”這話就是從希羅多德、普魯塔克他們的史書裡照搬的。漢森教授有點心虛，又補充說，《斯巴達300勇士》本來就跟前兩年的《特洛伊》、《亞歷山大》這些現實主義的歷史片不同，大伙當漫畫書、當電子遊戲看看也就完了。
漢森的辯辭自然是無力的。如果說《斯巴達300勇士》符合史實的地方也不少，那周星馳主演的《鹿鼎記》也可以算歷史影片，王家衛導演的《東邪西毒》也可以算忠實於原著了。至於拿《特洛伊》、《亞歷山大》說事兒，則更顯得沒出息，就像走一百步的誇走五十步的說：您老真有定力。
是，我們是能把《斯巴達300勇士》當成漫畫書或電子遊戲，我們也沒把它當別的，問題是時至今日，除了漫畫書或電子遊戲提供的版本，還有幾個人知道歷史上真正發生過什麼？還有幾個人知道歷史上的周瑜其實比諸葛亮歲數大？想拍血腥廝殺，可以啊，去玄想好了，何必截一段歷史，又把它剁得面目全非呢？這纔是我們真正想不明白的事情。
跟影像比起來，文本永遠是弱勢的；跟傳奇比起來，真相永遠是弱勢的。世上本來有歷史，改的人多了，也就沒了歷史。以後，一提五代十國，我們首先想到的恐怕就是《夜宴》、《滿城盡帶黃金甲(blog)》。不是說不允許導演們這麼做，允許，當然允許。跟別人老婆調情也不犯法，不過誰在旁邊看著誰心裡都添堵。我們這撥稍有點歷史常識的，雖然懶得較真，但跟當了“王八”的老公一樣–––你還以為我們真的很爽不成？小貓/文
