《大國崛起》引發收視熱潮 引起學界的廣泛討論

《大國崛起》劇照

《大國崛起》劇照

當很多人抱怨紀錄片乏人問津時，央視二套播出的《大國崛起》，卻成了近段時間以來最熱門的話題之一。它超越了紀錄片的小圈子，大量時評人、憲政學者、經濟學家以及網友都對這個片子給予強烈關注，而對它的分析和探討，更是延續至今，溫度不降。新快報記者鐘剛

引發的收視熱潮

12集大型電視紀錄片《大國崛起》於2006年11月13日至24日在央二套播出，旋即引發少見的收視熱潮，在播完後的第三天，央視應大量觀眾的要求，在同一頻道進行重播。時至2007年初，記者在廣州書店和音像店還看到，《大國崛起》的書籍和DVD都非常暢銷，碟販甚至將《大國崛起》和《黃金甲》並排擺在最顯眼處。

學界也對這部長達600分鐘的電視片給予強烈關注。著名經濟學家厲以寧說，《大國崛起》用電視這一媒體的直觀方式讓更多的人了解世界歷史上強國崛起的故事，非常好。

北京大學歷史繫主任牛大勇認為，“《大國崛起》拍得非常及時，非常有意義。”他說，我們國家這二十多年來都是在一個改革開放的進程當中，就是說我們中國在走向世界，在這個時候，我們應當讓我們的國民充分地了解比我們國家要大得多的這樣一個世界，特別是對世界大國興衰的規律，應該有一個非常清醒的歷史認知。

而該片的拍攝，主創者正是有志於此。該片總策劃麥天樞在接受媒體采訪時講述了拍攝的淵源：“幾年前，中央電視臺經濟頻道副總監任學安在汽車上聽廣播，聽到中共中央政治局請專家講課，講歷史上九個世界性大國崛起的經驗教訓，他聽完後，馬上就給我打了一個電話，問我們能不能合作，拍一套談論大國崛起的電視片，而任學安就是後來此片的總編導。”

當時任學安收聽到的內容是2003年11月中共中央政治局進行的第九次集體學習，內容是世界上九個主要國家自15世紀以來的興衰史。此後，關於這段歷史的學習在其它各級黨政部門多次進行。正是基於這樣的社會背景，中央電視臺推出了《大國崛起》來解讀15世紀以來世界性大國崛起的歷史，探究其興盛背後的原因。

據悉，該片是央視第一部以世界大國強國史為題材並跨國攝制的大型電視紀錄繫列片，從籌備到制作完成歷時近三年。七個攝制組分赴九個競相登上世界舞臺的世界大國，進行實地拍攝和深度采訪，分別介紹15世紀後陸續興起的葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國、法國、德國、日本、俄羅斯、美國的崛起過程，用影像和聲音詮釋了各個大國500年的興起史。

三年的辛勞，換來了上上下下的強烈反響。央視經濟頻道總監郭振璽對此表示滿意，他告訴記者，“有一位熱心觀眾還專門給我們劇組打電話，強烈要求重播12次。我們每集平均的收視人群達到400萬左右。”

公眾認同的深層社會心理

《大國崛起》的熱播，引起了學界的廣泛討論，解讀和闡釋不斷地湧現出來，作為總編導的任學安卻一直在強調“希望別誤讀”《大國崛起》。他說，曾有媒體非要探究，由央視去做這樣一部片子，有什麼政治背景。根本沒有，一定要說有，那也是時代背景。這是他們最不希望別人誤讀的地方，央視作為全國主要文化傳播機構，應該以全球化視野關注各國發展脈絡。

電視，作為一種大眾傳播手段，在普通觀眾與專家學者之間口味的調和，也是《大國崛起》所面臨的問題，這和央視十套熱播的“百家講壇”也是相同處境。有的知識，對觀眾來說顯得深了，對專家學者來說，又顯得淺了。在這點上，《大國崛起》的創作團隊努力進行著平衡。而在分析的立場上，任學安表示，創作者試圖用一種更理性的態度看世界、看歷史，同時，他們希望大家也能用理性的態度來討論和思考。

學界一部分人認為，《大國崛起》在“‘民主、憲政’著墨不多”，這是該片思想內涵的最大缺陷。而《大國崛起》的學術指導則認為，“一談制度就是民主是不對的 不能狹隘地理解這些問題。”

一位時評作者迅速對此作出反應，他說，有些人打著民主自由的幌子，圖謀一己之私利，讓人反感；有些國家，比如美國，用強權推銷民主自由，讓人覺得虛偽。但是，被利用的豈止是民主自由？難道歷史、國家這些東西被人利用的時候還少嗎？篡改、欺詐、愚民、殺戮，人類有多少不義的行為，都是以歷史和國家之名！

紀錄片解讀還是誤讀？

《大國崛起》到底有哪些做得不夠？它算得上是一部優秀的紀錄片嗎？它是否毫不回避關鍵問題的探討？對此，《縱橫周刊》發表的署名莫之許的《大國怎麼纔能崛起》的文章頗具有代表性。

作為出版人的莫之許是應縱橫周刊的安替之約寫的這篇文章，他當時看的是解說詞。他認為從文本上，《大國崛起》宏大到不著邊際，要用那麼少量的文字來概括一個國家至少上百年的歷史，其空疏可知。

莫之許認為，《大國崛起》沒能回避以前同類紀錄片“知識陳舊到不學無術的水平”這個毛病。“比如前幾集論述葡萄牙西班牙荷蘭之興起，歸因之簡單，視野之狹窄，結論之粗陋，完全沒有吸取一點自20世紀90年代以來的知識積累；在其眼中，既看不到整個歐洲商業發展的沿革，更看不到商業中心變遷的軌跡。綜觀12集，撥開所謂重商、法制、貿易、開放之類包裝，其核心觀點不外一個，那就是明智的統治促使國家的崛起，基本上每一集的結構都不外如是。”

時評人成慶注意到在《大國崛起》中，“厚西薄中”的傾向已蕩然無存，中國已經從一個迫切融入世界現代化史的角色，轉化成一個主動尋找自我地位的對話者的角色。但是這種身份的轉變，隻是這部紀錄片值得稱道的少數特點之一。在整個敘事結構和歷史的把握上，這部片子未能涉及任何國內的政治議題，將世界史問題虛化成一套經濟變遷史，僅僅滿足於富強國家這一狹隘的目標。

但是，在很多學者對《大國崛起》進行批評時，這一電視紀錄片卻依然紅火，並通過各種方式在民間流傳。為什麼這部片子能激發起大眾的興趣？成慶認為，如果說在一部分知識分子那裡，該片實在乏善可陳，但是對公眾乃至一些經濟學家而言，一方面個人身份與中國在世界格局中的重要性緊密相關，可以借由富強獲取持續的民族主義的思想動力。另一方面，以經濟發展為主線的方針，已經不僅成為一個指導性政策，而且成為公眾認同國家的一個基本前提，即富強第一。在這個前提下，強化個人與民族主義之間的情感聯繫，《大國崛起》這部紀錄片所顯示出來的最為深層的社會心理，或即在此。

我看《大國崛起》

作者：春華秋實

在近代世界歷史舞臺上忍氣吞聲二三百年的中國，如何看待這些年已經成功崛起的國家？是臨淵羨魚，還是退而結網？這是每一個關心國家、民族前途的人都應該認真思考的問題。《大國崛起》能給我們一些有益的啟迪。作者：讓生命行走

在政治成熟或者說圓滑到今天這樣地步的中國，還能有人認真思考並拍出《大國崛起》這樣的東西，是相當難能可貴的了。雖說它有些像功成名就的政客，或者是文壇上的老家伙們，隻評說事實而鮮有自己的旗幟，但仍是一部難得客觀的作品。作者：遲墨

《大國崛起》不僅沒有真正回答它自己提出的問題，甚至對於它提及的成功崛起的諸國都沒有進行更加深入的分析，不過是史料的堆砌和故事的羅列。縱觀全劇，它冷靜有餘，激情不足；華麗有餘，思辨淺薄；名人眾多如過江之鯽，可任何一個人的觀點實際上都沒有在劇中得到足夠的闡釋和分析，甚至有時候叫人看了丈二和尚摸不著頭腦 作者：垃圾齋隨想《大國崛起》不談政治，隻談經濟，隻談英國的“工業革命”，不談英國的“光榮革命”，我們看到的隻是大國崛起中的經濟手段和科學因素。從九個大國的崛起之路可以看到：雖然民主和獨裁同樣可以使大國崛起，區別在於前者能夠保持社會的和諧與可持續發展；後者可以是高效的，其過程卻充滿了衝突、暴亂甚至是血腥，而結局全部是短命的。作者：王鋼懿

這個紀錄片純粹是一個未完成的作品，是一個半拉子的文化工程。如果僅僅是這些東西，未必對中國的發展有太多的借鋻價值。